Her i fjerde del af twitterguiden begynder der at ske ting & sager! Det handler om Retweetet - denne kortvarige, men inderligt attråede ting i Twitter-verdenen. Der hvor man sætter sit mærke på tilværelsen - beviset på at man er til.

Okay, muligvis lidt for højtravende... lad os begynde med det basale:

Retweet
Retweetet er i al sin simpelthed: at man ser et tweet og synes det er så godt, eller indeholder noget så interessant/morsomt, at man sender det videre til sine egne Followers, så de kan læse det. (Og måske sender nogle af dem det videre endnu engang?)

Som så meget andet på Twitter er det oprindeligt opfundet af brugerne. Det går naturligvis ikke bare at sende ordlyden af et tweet videre, som havde man skrevet det selv, man må også give æren til den som oprindeligt har lavet tweetet. Så hvis @BrugerA for eksempel tweetede:

Jeg er sikker på vi slår svenskerne 4-0 i aften!!

og @BrugerB af en eller anden grund syntes dette måtte videresendes, ville høn skrive:

RT @BrugerA Jeg er sikker på vi slår svenskerne 4-0 i aften!!

RT'et angiver at der er tale om et retweet, og brugernavnet angiver hvem der oprindeligt forfattede tweetet.

Man kan komme med kommentarer foran RT'et:

Hvis tossen holder sig i ro RT @BrugerA Jeg er sikker på vi slår svenskerne 4-0 i aften!!

Ifølge en anden skole kommer kommentaren efter:

RT @BrugerA Jeg er sikker på vi slår svenskerne 4-0 i aften!! <-- Hvis tossen holder sig i ro

Det vigtige er, at det skal være tydeligt hvad der er ens egen kommentar, og hvad der er del af det oprindelige tweet.

Det sker også at der laves længere kæder af kommentarer, her syntes @BrugerC at høn ville tilføje lidt mere:

Chr Poulsen? RT @BrugerB Hvis tossen holder sig i ro RT @BrugerA Jeg er sikker på vi slår svenskerne 4-0 i aften!!

Da det hele selvfølgelig skal kunne holdes inden for de 140, og hvert led i kæden koster karakterer, er der (heldigvis) en grænse for hvor lange sådanne kæder kan blive.

+1
En særlig standardkommentar på et retweet er +1, f. eks:

+1 RT @BrugerA Jeg er sikker på vi slår svenskerne 4-0 i aften!!

Her betyder +1 noget i stil med ditto, eller helt enig. Man ser også andre plus tal end +1, f. eks +999 - det betyder så at man er endnu mere enig end helt enig.

Det indbyggede Retweet
Twitter så selvfølgelig idéen med et retweet, og har siden lavet ét som er del af systemet - her klikker man blot på retweet-symbolet på et tweet, og det retweetes så til alle ens followers.

Der er en del fordele ved dette:

• Det er enkelt
• Forfatteren kan se det er blevet RT'et i sine connections, og det fremgår hvis andre kigger i detaljer på tweetet
• Der er ikke noget problem med længden på tweets, da man ikke behøver rette det for at få forfatteren med - det er del af systemet og fremgår deraf
• Hvis et tweet retweetes rigtigt mange gange, dukker det stadig kun op én gang i en twitterstrøm, selvom flere man følger RT'er det
• Og det fremsendes med garanti umodificeret.

Det sidste er også det største problem ved det indbyggede: det er umodificeret, så man kan ikke lave kommentarer.

Mit råd er, såvidt muligt at bruge det indbyggede Retweet, og kun bruge den hvor man skriver RT @Brugernavn, hvis man også kommer med en kommentar.

Falske Retweets
Med den gamle RT mulighed, kunne man enkelt lave et RT, der så ud som om en anden bruger havde skrevet det, men hvor det var pure opspind. Det kan være fristende og sjovt, men regnes som regel for værende mod god opførsel på Twitter (fordi man så ikke kan stole på retweets). I gamle dage havde Twitter regler mod det, og ens konto risikerede at blive spærret hvis der blev klaget. Men idag anerkender Twitter slet ikke "RT" som et ægte retweet, og gør vist derfor ikke længere noget ved det.

Et Retweet er ikke det samme som at erklære sig enig
At man kan finde på at opfinde tekster og RT'e viser også noget om, at det ikke er altid at man sender et tweet videre fordi man synes det er klogt - det kan også være fordi man synes det er ganske tåbeligt. Nogle skriver i deres profil at "RT ikke = enighed", men det er altså sådan set overflødigt.

Men du hæfter for at det er interessant
Man skal tænke sig om når man retweeter, for du står med dit brugernavns goodwill inde for at der er noget ved tweetet. Der findes tweeps som retweeter rigtigt meget - og det er også fint, hvis læserne synes det er interessant. Men hvis man ikke kan se, hvorfor man skal have et tweet i sin strøm - fra en man ikke har valgt at følge - så kan man godt gå hen og blive irriteret på den som har retweetet det. Og hvis det er noget som gentager sig ofte kan det være grund til Unfollow.

Derfor er det godt at blive retweetet
Rent umiddelbart føles det jo godt, at der bliver lagt mærke til én, og at ens tweet får større udbredelse (jeg går her udfra det ikke var fordi det var ufrivilligt morsomt).

Men udover at éns budskab bliver spredt, kan det også være en af de bedste måder at få flere Followers, da éns brugernavn kommer ud til flere, der samtidigt får en smagsprøve på et godt tweet.

Jeg er ihvertfald ikke mindre forfængelig end jeg bliver glad, hvergang jeg har fået et retweet.

At bede om Retweets - RT gerne
Nogle tweets ender med RT gerne, eller lignende. De handler som oftest om nogle der søger/tilbyder job eller lejlighed, eller en bestemt oplysning. Og her regnes det for helt fint. Men man skal passe på ikke at komme til at bruge et RT gerne som ren selvpromovering. Ikke fordi der er noget galt i selvpromovering på twitter, men fordi følk kan blive trætte af det.

MT = Modified Tweet
Når man RT'er (på den gammeldags måde) bør man ikke redigere i tweetet - det er dårlig stil, og selv den mindste ændring risikerer at pisse forfatteren af. Men det kan nogle gange være nødvendigt af pladshensyn. I disse tilfælde bør man så skrive MT i stedet for RT, for at angive at det er et modificeret tweet. Så kan læseren selv gå ind i forfatterens strøm og se det oprindelige. (Men der er nu mange der aldrig har hørt om MT, skal siges.)

via
Via var vist engang nærmest synonymt med RT, og omtales stadig ofte sådan. Jeg mener nu det har sin egen niche-betydning:

Lad os sige jeg ser dette tweet fra @BrugerA:

DF vil fjerne den kriminelle lavalder! <link>

Linket fører til en artikel, som jeg læser, og synes mine followers skal læse. Men jeg synes ikke @BrugerAs kommentar til artiklen var dækkende, så jeg vil ikke bare lave en retweet. Istedet skriver jeg måske:

Nu har de igen røget crack i DF! <link> via @BrugerA

På den måde giver jeg min egen kommentar til historien, men giver samtidigt credit til @BrugerA for at være den som i første omgang har gjort mig opmærksom på den.

Det er der meget af på Twitter, det med at give credit til hinanden, holde styr på hvem der var først med noget. Det kan synes lidt barnligt og småligt, men i det store hele fungerer det meget godt - og hjælper vel et sted til at folk er aktive i at dele, hvis de føler det påskønnes.

HT = Hat Tip (eller Heard Through)
I samme boldgade ligger HT, som står for Hat Tip - altså at man løfter på hatten til nogen. Der er ingen konkrete regler for hvordan og hvornår man bruger det, men det er en slags gestus der oftest vil blive brugt hvis man har fået hjælp af noget. For eksempel, hvis man har skrevet en artikel, og i den forbindelse fået hjælp af nogle tweeps:

Endelig er min artikel online, det holdt hårdt: <link> HT @BrugerA @BrugerB

Nogle mener også det står for Heard Through, og så bruges det på samme måde som via. Og er ihvertfald lettere at huske.

TT = Translated Tweet
Så har jeg på det seneste også observeret en ny type, som kan bruges når der er tale om et oversat tweet. Så hvis @UserA for eksempel tweetede:

Remember, be careful what you say, NSA is watching us!

kunne jeg lavet et tweet i retning af:

TT @UserA: Husk, pas på hvad I siger, NSA holder øje med os!

Det afslutter denne lektion. Lektien er, at Twitter er et sted, hvor man glæder sig over at blive hørt, og man påskønner hinanden.
6 kommentarer